Parece que el digital ‘El Confidencial’ sigue hoy con su campaña de acoso y derribo contra el juez Fernando Presencia y contra ACODAP, la asociación que preside. Y lo hace con un artículo ciertamente curioso cuyo titular dice que “La Guardia Civil cuestiona las denuncias del exjuez Presencia: Tienen idénticas erratas”.

A partir de ese titular, cualquier lector despistado que pretenda encontrar algún tipo de información que “hunda” al juez Presencia se dará cuenta que lo primero que tiene que hacer es pagar por leerlo, y después constatará, completamente defraudado, que en el artículo no se muestra errata alguna supuestamente localizada por la Guardia Civil.

Pero hay algo que debemos advertirles a todos los lectores de ese artículo, ya que ayer cometimos nosotros el mismo error en nuestra nota de prensa al guiarnos por la información publicada por El Confidencial: el juez Gadea no ofició a la UCO para investigar “el presunto caracter falsario” de las denuncias presentadas por el juez Presencia, ofició a la UDEF. Por lo tanto, no entendemos el presunto informe de la Guardia Civil, cuando quien debería haberlo hecho es la Policía Nacional.

Por otro lado, no deja de sorprendernos que les parezca extraño que los documentos bancarios presentados en todas las denuncias tengan “idéntico formato”. Parecen desconocer que, tanto a nivel europeo como a nivel mundial, existe un sistema bancario para que cualquier banco pueda identificar la documentación de cualquier cliente.
Además, ese mismo formato les valíó a todos los medios, también a ‘El Confidencial’, para denunciar el caso de Luis Bárcenas, pero ahora, sorprendentemente, encuentran erratas cuando los denunciados son otros.

Antes de perseguir las supuestas erratas de los demás, este digital tan “avispado” debería corregir las suyas propias. Leyendo este artículo no podemos evitar acordarnos de aquel periódico que en el apartado habitual que tenía antes la prensa para corregir errores y que se llamaba “Fe de erratas”, cometió una errata y lo tituló “Fe de erritas”.